AI影像、Truth Social與政治敘事的金融風險
Donald Trump近日在Truth Social上連續發布一串AI生成影像與多項未經證實的說法，內容橫跨戰爭敘事、個人英雄形象、乃至金融獲利的宏大宣示。其中最具爭議性的是他聲稱自己已替美國在股票與其他持股上「賺到數以百億計的美元」。這句話如果只是競選修辭，社會或許還能當作口號；但當它與AI影像、戰局結論式指控，甚至市場可能受影響的政策機制同時出現，就不再是單純的發文風格問題，而更像是資訊風險的混合包。
先看形式。報導指出，特朗普在短時間內發布大量看似AI生成的畫面：有他擺出勝利姿態的影像，也有以鏡頭語言製造戰爭戲劇效果的畫面；甚至出現類似政治人物與影迷互動的場景。不過，AI影像最擅長的是情緒而非證據。它可以讓觀眾快速相信事情看起來就是那樣，卻很難證明「事情確實如此」。因此，當這些畫面被用來承載重大主張（包含經濟、戰爭與金融），公眾就會面臨資訊判讀困難：我們究竟是在看藝術、宣傳，還是正在接收某種可能影響現實決策的訊號？
再看內容的延伸。特朗普所謂「替美國賺錢」的說法，雖然未必能直接等同於個人或政府的可量化收益，但它仍然具有公共傳播效果：投資人、媒體與支持者都可能把它當成可信的績效在談論。更具敏感性的是，先前相關報導曾提到，特朗普在2025年8月左右涉及美國政府投資Intel的10%持股；市場估算其價值一度被寫到相當可觀的金額。若再加上他在社群平台用大字標榜「我替美國賺到多少」，即便沒有提供證據與計算方法，仍會造成一種結果背書的視覺效果。對於需要可追溯資料的金融世界而言，這種效果本身就可能成為監管需要關注的原因。
更重要的是時間與可得性。報導也提到Truth API：透過每月付費提供政策公告的早期存取，外界曾要求SEC調查可能涉及的聯邦證券法疑慮。即使最終是否違規仍有法律程序要走，爭點已經浮現：當資訊分流存在先看者獲利的可能，而資訊又可能透過AI影像形成更強的市場情緒波動，監管的難題就不只是真不真，而是誰先知道、誰先反應、以及如何降低資訊不對稱。
談到伊朗，問題同樣不在於批評本身，而是批評的包裝。特朗普發布多張描繪伊朗被摧毀的AI影像，並配上缺乏可核實來源的圖表與結論，例如宣稱伊朗貨幣已被摧毀、或伊朗是失敗國家。戰爭確實會傷害經濟、推升不確定性；然而，一個國家的宏觀走勢要穿過匯率、通膨、供需、政策與外部支持等多條路徑，不能只靠一張圖就宣告崩潰。專家也因此提醒外界不要把看起來快倒直接當成一定已倒。
在AI內容泛濫的時代，政治敘事不應只被當成情緒輸出，而要被視為資訊基礎設施的一部分。當一個平台同時混合影像說服、金融績效暗示、戰爭敘事定調，公眾就不應只問你信不信，更要問你能不能查、你有沒有方法核實、監管是否把風險納入規則。否則，AI的速度會讓錯誤敘事像病毒一樣擴散，而現實世界付出的代價，往往是市場波動、外交誤判與信任崩塌。
Truth Social的AI流量可以是宣傳工具，但金融與戰爭不該成為免責區。社會需要的是更清楚的證據文化與更強的制度約束，讓影像回到影像、讓主張回到可驗證的現實。本人沒有持有以上股票，以上內容不構成投資建議。
