人工智慧浪潮席捲全球之際，AI芯片已從單純的硬體元件，升格為影響國家競爭力、產業升級與科技主權的關鍵基礎設施。不同於傳統半導體產業高度集中於製造端，AI芯片設計公司在全球範圍內呈現出明顯的區域分工與策略差異：矽谷代表著通用計算與軟硬整合的極致，歐洲偏重低功耗與工業場景，而深圳與中國新創集群，則在應用導向與本地化適配中迅速崛起。這種差異，正在重塑全球AI芯片設計的競爭格局。
中美歐AI芯片設計公司在技術路線上的差異，首先體現在對「算力價值」的理解上。美國企業長期主導全球高性能計算體系，其設計思路以通用性與可擴展性為核心。從數據中心到自動駕駛，美國廠商往往追求以高度可程式化的架構，配合成熟的軟體生態，覆蓋盡可能廣泛的應用場景。這種策略有利於形成平台型優勢，但代價是功耗與成本居高不下。
歐洲企業則呈現出截然不同的取向。受制於市場規模與資本環境，歐洲AI芯片更強調能效比與可靠性，廣泛應用於工業自動化、汽車電子與邊緣運算等場景。其設計往往深度結合特定應用需求，在性能上不追求極限，但在穩定性與長期部署成本上具備優勢。
中國企業，尤其是深圳及長三角一帶的新創公司，則走出第三條路徑。面對算力受限與製程掣肘，中國AI芯片設計更傾向「以場景反推架構」，從安防、智能終端到工業視覺，強調算法與硬體的協同優化。這種高度定制化的設計，使其在特定垂直市場中具備極高性價比，也更容易被本地客戶快速採用。
平台型客戶與碎片化市場
設計思路的不同，最終反映在客戶結構上。美國AI芯片企業的主要客戶，集中於大型雲服務商與跨國科技公司。這些客戶需求穩定、訂單規模龐大，但議價能力極強，要求供應商持續投入高額研發，以維持技術領先。對設計公司而言，這是一條「高風險、高回報」的路徑，一旦進入核心供應鏈，便能建立長期壁壘。
歐洲企業的客戶則更為分散，多數來自汽車製造商、工業設備商與系統整合商。這些客戶重視長期供貨與產品生命週期，對價格波動敏感度較低，但對可靠性與合規要求極高。相較美國模式，歐洲AI芯片公司的收入增長較為平緩，卻也更具韌性。
中國市場的客戶結構呈現高度碎片化特徵。大量中小型應用商、方案商與地方政府項目，構成了AI芯片的主要需求來源。這使得中國設計公司必須在產品迭代速度與成本控制上保持高度靈活，也促使其商業模式更接近「解決方案提供者」而非單一芯片供應商。從短期看，這種模式不利於形成超大規模訂單，但長期卻有助於培育多元應用生態。
封閉平台與開放合作
在IP授權與生態建設上，中美歐的差異同樣顯著。美國企業普遍傾向於建立封閉或半封閉的平台體系，核心架構與指令集高度自有化，藉此鎖定開發者與客戶。這種策略有助於形成強大的網絡效應，但也提高了外部合作的門檻。
歐洲企業則更習慣於模組化與授權合作，將部分IP開放給系統廠商或晶圓夥伴，藉此擴大市場滲透率。其生態策略並非追求壟斷，而是強調在產業鏈中扮演關鍵節點角色。
中國AI芯片設計公司在IP策略上呈現出混合特徵。一方面，出於供應鏈安全考量，核心IP自主化趨勢明顯；另一方面，為快速做大生態，又必須在工具鏈、編譯器與接口層面保持開放。這種「核心封閉、外圍開放」的策略，反映了中國企業在現實約束下的務實選擇。
義合控股投資者關係部
