長期以來，銀行與券商被視為最保守、也最依賴自建IT架構的產業。核心交易系統、清算系統與客戶資料，往往集中在自有機房，強調物理隔離與高度可控。然而，這種模式在數位金融快速演進的背景下，逐漸顯露出結構性瓶頸。系統擴容週期長、硬體資本支出高、後備成本不斷攀升，使得傳統架構難以支撐即時風控、高頻交易與多通路數位服務的需求。
根據多家顧問機構的估算，大型金融機構每年IT預算中，超過六成用於「維持既有系統運作」，真正投入創新的比例有限。雲端運算提供的彈性擴展、按需付費與全球部署能力，對銀行與券商而言不再只是「效率工具」，而逐漸成為維持競爭力的基礎設施。這也是為何即使監管嚴格、風險敏感，金融業仍然在近十年內，逐步啟動從「非核心系統上雲」到「核心系統雲原生化」的轉型路徑。
與一般企業不同，銀行與券商的雲端轉型，首先面對的不是技術問題，而是合規問題。資料主權、跨境傳輸、監管可視性與審計要求，構成金融上雲的基本前提。各國監管機構普遍要求，金融機構必須清楚掌握資料存放位置，並保留對系統與供應商的最終控制權。
在這一層面，AWS與Azure憑藉長期深耕歐美金融市場的經驗，建立了較成熟的合規框架。AWS的金融服務合規清單涵蓋PCI-DSS、ISO 27001、SOC 1/2/3等多項國際標準，並透過區域隔離與客戶自主管理加密金鑰，回應監管對資料控制的要求。Azure則依託微軟在企業與政府市場的基礎，強調混合雲與私有雲整合，讓金融機構可以在不完全放棄既有架構的情況下逐步上雲。
相較之下，阿里雲在中國與亞洲市場，則更貼近本地監管需求。其金融雲方案往往與監管科技深度整合，支援在地資料落地、專屬雲與同城雙活架構，對於受制於資料出境限制的金融機構具有吸引力。合規並非單一標準，而是高度區域化，這也使得不同雲服務商在不同市場呈現出明顯分工。
成本與效率
雲端常被視為「降本利器」，但對銀行與券商而言，現實更為複雜。短期來看，雲端確實可以降低前期資本支出，將硬體投資轉為營運費用，並縮短系統部署時間。然而，一旦進入長期高負載運行，雲端費用若缺乏治理，反而可能超出預期。
AWS的優勢在於產品線完整，從運算、儲存到數據分析與AI服務，幾乎涵蓋所有金融應用場景，適合希望快速創新、擴展海外市場的券商與數位銀行。Azure則在既有Windows與資料庫生態中具備成本整合優勢，對傳統金融機構的遷移阻力相對較低。阿里雲則以價格彈性與本地服務支援見長，對區域性銀行與券商而言，更容易在成本預算內完成轉型。
安全始終是金融上雲的核心議題。雲端並不天然比自建機房更不安全，但其共享責任模型，要求金融機構清楚理解「雲商負責什麼、自己負責什麼」。在實務上，數據安全事件往往源於權限設定錯誤、金鑰管理不當或內部流程漏洞，而非雲平台本身。
AWS在高可用與災難復原架構上具備成熟案例，跨可用區與跨區域部署已成為金融標配。Azure則強調與企業數據安全體系的整合，特別是在身份管理與零信任架構方面具備優勢。阿里雲則在高併發交易與即時風控場景累積了大量經驗，對證券交易與支付系統具有實戰價值。
內容支持: 華通證券國際(WTF.US)。
