富國與新興市場的垃圾處理差異
世界銀行2026年發布的《What a Waste 3.0》顯示，全球平均每人每日產生約0.88公斤城市垃圾，但不同國家差距極大：部分低收入國家每日人均產廢量不足0.2公斤，美國及加拿大等高收入市場則可超過2.2公斤。表面看來，富國的垃圾量更大，理應是較好的回收市場；然而，高收入和低收入經濟體的差異，遠不止於數量。
收入水平愈高，消費品、網購包裝、外賣容器、家電及電子產品一般愈多，垃圾中的紙張、紙板、塑料、玻璃、金屬及電子廢物比例亦相對較高。世界銀行過往研究顯示，高收入經濟體的食物及園林垃圾約佔總量三成左右，可回收的乾物料則可佔逾半；低收入市場的情況幾乎相反，有機物比例往往超過一半。
同樣一噸垃圾，可以是兩種生意
最新數據仍延續這個結構。《What a Waste 3.0》估計，低收入國家的食物及園林垃圾約佔城市垃圾52%；高收入市場則由乾燥可回收物、紡織品及廢電器電子產品主導，合計約佔一半。塑料在低收入國家約佔垃圾量8.1%，在上中等收入市場可升至13.1%。這些比例看似只是統計差異，實際上卻直接決定設備選型和項目盈利。
高收入市場的廢紙、塑料瓶、鋁罐、廢金屬及電子產品，單位重量通常具有較高商品價值。垃圾含水率較低，亦較適合自動分選、製造衍生燃料或進行能源回收。因此，分選中心可以投資光學識別、近紅外線設備及機械人，利用較高的物料售價支持資本開支。若再有強制再生含量、生產者責任制和長期包銷合約，回收企業便可同時賺取處理費和再生材料收入。
新興市場的垃圾則往往以廚餘、蔬果、園林廢物及其他高含水有機物為主。這類垃圾重量大，卻未必有相應價值。水分既沒有商品收入，還會增加收運重量、產生臭味和滲濾液，並降低焚化熱值。如果未經分析便照搬歐洲或日本的大型焚化設施，項目可能需要額外燃料、預先乾燥，甚至長期依靠政府補貼才能運作。
理論上，高有機物市場適合堆肥或厭氧消化，將廚餘轉化為沼氣和肥料；但實際成敗取決於源頭分類。若廚餘混入膠袋、玻璃、電池和金屬，預處理成本便會大幅上升，消化物亦未必能作肥料出售。換言之，垃圾成分適合某項技術，不代表當地收集制度已能提供合格原料。
這亦解釋為何同樣是每日處理1,000噸垃圾，富國的分選設施可能取得高價紙品、塑料和金屬；新興市場的工廠接收的，卻可能主要是污濕廚餘和低價殘渣。兩者的名義處理能力相同，現金流質量卻完全不同。
支付能力決定技術能否落地
富國垃圾市場的另一項優勢，是付費機制相對完整。地方政府可依靠物業稅、垃圾費、堆填稅及公共財政支付收運和處置成本；品牌商則透過生產者責任制度，承擔包裝、電器、電池和輪胎的回收費用。居民即使不直接繳付足額垃圾費，整個制度仍能透過稅收和責任費把成本分攤出去。
因此，私人企業可以取得多年期收運合約、最低處理量承諾及通脹調整費率，再以物料銷售和能源收入增加回報。政府購買的是穩定的公共服務，企業則透過路線密度、自動化和設備利用率賺取效率差價。
低收入市場面對的最大問題，往往不是缺少垃圾，而是沒有人有能力支付完整處理成本。世界銀行估計，低收入國家的垃圾收集率平均只有約28%，真正進入受控制設施處理的比例更只有約3%；高收入國家則接近全面收集和受控處理。低收入及中低收入國家由2022年至2050年估計需要約5,560億美元垃圾基建投資，但不少地方政府目前投放於垃圾管理的公共開支仍遠低於GDP的0.15%。
內容支持：沛然環保（08320）
