氫能會否被其他能源超越？
談氫能投資，最容易犯的錯，是把它當成一條必然勝出的新能源主線。實情是，氫能不是太陽能、風電或鋰電池的簡單延伸，而是一種「二次能源載體」：它本身不是免費能源，必須先用天然氣、煤或電力製造出來，再經過壓縮、液化、運輸、儲存及終端轉換。每多一道工序，就多一層成本與效率損耗。因此，氫能真正面對的問題不是「有沒有前景」，而是「在哪些場景不可替代，在哪些場景正被替代」。
從技術對比看，氫能最大的優勢是能量密度高、可長時間儲存，並可進入鋼鐵、化工、煉油、航運、航空燃料等難以直接電氣化的場景。可是，在乘用車、短途商用車、城市巴士、家庭供暖、短時儲能等領域，氫能已明顯受到電池與直接電氣化擠壓。原因很直接：電能直接進入電池，再驅動電機，路徑短；氫能則要經電解、壓縮、運輸、燃料電池等多次轉換，效率天然較低。有研究指出，鋰電池儲能的往返效率一般可達75%至90%，而再生氫燃料電池路徑約30%左右，這正是氫能在很多日常交通與短時儲能場景難以勝出的根本原因。（RSC Publishing）
更關鍵的是，競爭者並沒有停下來。可再生能源成本仍在下探，IRENA最新數據顯示，2025年全球太陽能光伏平均度電成本約44美元／MWh，陸上風電降至33美元／MWh；這意味着「便宜綠電」本身已成為最強能源技術。（IRENA）與此同時，BNEF估計2025年固定式儲能電池包價格跌至70美元／kWh，電動車電池包亦低於100美元／kWh，LFP電池平均約81美元／kWh。（BloombergNEF）當光伏、風電、電池與電網調度形成組合拳，氫能若只想扮演「一般儲能」角色，便很容易被更便宜、更高效、更成熟的技術取代。
氫能不會消失，但估值邏輯要重寫
不過，說氫能會被完全超越，同樣是過度簡化。根據IEA《Global Hydrogen Review 2026》，全球氫需求在2025年已超過1億噸，主要來自煉油和工業；低排放氫產量雖增至接近100萬噸，但仍只是全球產量極小部分，預計2026年才首次超過全球產量1%。（IEA）這組數字說明兩件事：第一，氫不是沒有需求，而是現有需求仍高度依賴灰氫；第二，低碳氫的替代市場很大，但轉換速度遠慢於資本市場曾經想像。
成本競爭是核心。IEA指出，在沒有政策支持下，多數地區和應用場景可接受的低排放氫成本低於2美元／公斤；而在鋼鐵等領域，若要與傳統路線平價，甚至需要補貼或碳價支持。（IEA）這與不少綠氫項目的現實成本仍有距離。換言之，氫能不是沒有技術路線，而是商業模型尚未普遍成立。低電價、電解槽成本、利用小時、運輸距離、終端客戶合約，缺一不可。沒有長約，沒有工業園區集群，沒有政策價格訊號，單靠「新能源故事」難以支撐投資回報。
長期趨勢上，氫能更像能源轉型中的「縫隙技術」：在電池最有效率的地方，它會被電池取代；在電網可直接供電的地方，它會被電氣化取代；但在高溫工業、綠氨、綠色甲醇、航運燃料、長周期季節性儲能、部分重工業原料等場景，它仍可能成為少數可行選項。IEA亦指出，2030年低排放氫項目宣布管線已收縮至約2,700萬噸，已作出最終投資決定的項目只指向約400多萬噸，若條件改善或再增約200萬噸，反映行業已從宏大敘事進入篩選期。
內容支持：沛然環保（08320）
