各國氫能戰略與競爭力（3）
氫能市場的競爭，表面上是能源轉型，實際上是產業政策、電力成本、製造能力與需求場景的總和。到2025年，全球低排放氫產量仍不到全球氫氣總產量的1%，IEA 估計2025年約達100萬噸，顯示氫能仍處於商業化早期，而非全面成熟市場。換言之，各國政策的關鍵不只是「補貼多少」，而是能否同時解決三件事：便宜的低碳電力、穩定的買方需求，以及可融資的長期價格機制。
歐盟、日本、中國與美國正代表四種不同路徑。歐盟偏向「規則先行」，以碳邊境調整、再生能源氫標準和公開競價塑造市場；日本偏向「進口與終端應用先行」，把氫與氨視為能源安全工具；中國偏向「製造與示範城市帶動」，以設備成本和地方試點形成規模；美國則偏向「稅收抵免與區域樞紐」，用聯邦補貼撬動私人投資。這些差異正在決定未來十年誰能取得成本優勢、供應鏈話語權與出口能力。
補貼力度與方法異同
美國的補貼最直接。依《通脹削減法案》下的 45V 清潔氫生產稅收抵免，符合條件的清潔氫最高可獲每公斤3美元、為期10年的稅收抵免，實際金額依碳強度分級而定。這種設計對投資者最有吸引力，因為它把收入預期寫進稅制，降低項目融資難度。美國能源部另以70億美元支持7個區域清潔氫樞紐，目標是把生產、運輸、儲存與終端用戶集中在同一地理區域，減少早期市場的「雞與蛋」問題。
歐盟補貼較重視市場紀律。歐洲氫能銀行首輪拍賣向7個再生氫項目授予近7.2億歐元，採取每公斤固定溢價補貼；第二輪預算提高至12億歐元，仍以競價方式壓低補貼需求。這有助避免過度補貼，但也意味着項目必須面對嚴格認證、再生電力匹配和行政程序，速度可能不如美國。
日本則選擇「價差補貼」。2024年《氫能社會推進法》通過後，日本政府以約3兆日圓（約190億美元）規模，支持低碳氫與氨供應鏈，核心是補足低碳燃料與傳統燃料之間的成本差，期限可達15年。這對進口氫、氨、發電混燒和工業用戶特別有利，但也可能延長對化石燃料基礎設施的依賴。
中國的中央補貼沒有美國式全國每公斤稅收抵免，但其優勢在於地方政府、國企投資、低成本設備和示範城市群。中國《氫能產業發展中長期規劃（2021–2035）》提出，到2025年燃料電池車保有量約5萬輛、可再生能源製氫10萬至20萬噸／年。這些目標不算激進，卻與中國龐大的製造能力結合，形成設備端的價格壓力。
內容支持：華通證券國際（WTF.US）
