電動車普及會否製造新的交通不平等？
電動車被視為交通減碳的重要工具。隨着電池成本下降、車款增加，以及各地收緊燃油車排放標準，駕駛電動車逐漸由環保選擇變成政策方向。然而，若只以電動車銷量衡量轉型成效，卻忽略住宅條件、收入差距及充電網絡分布，綠色交通可能在減少碳排放的同時，製造另一種社會不平等。
電動車最理想的使用模式，是車主能在住所或工作地點長時間停泊及充電。擁有私人車位、獨立屋或較新住宅的家庭，較容易安裝充電設施，也可利用夜間低谷電價充電。相反，居住於舊樓、公共房屋或沒有固定車位的人，即使有能力購車，也可能需要依賴公共充電站。
這種差距不只是便利程度不同，更直接影響用車成本。家用慢充通常價格較低，車主只要回家插上電源，翌日便可繼續使用；公共快充則涉及較高電費、停車費及輪候時間。換言之，居住條件較佳的車主不但獲得購車稅務優惠，更可以較低成本使用電動車；居住條件較弱的群體，卻可能要支付「沒有私人充電樁的溢價」。
政策補貼亦可能出現類似問題。購車寬減表面上對所有消費者開放，但能夠購買新車的人，本來就多屬收入較高群體。如果補貼集中於車價，而未有同步投資公共充電、舊區電網及公共交通，政府資源便可能由全民承擔，利益卻主要落在有能力換車及擁有車位的人身上。
二手市場則是另一個隱憂。低收入家庭往往依靠二手車滿足通勤需要，但電動車電池的健康程度不容易由普通買家判斷，維修網絡及更換成本亦欠透明。若缺乏統一的電池檢測、保養紀錄和剩餘容量認證，二手電動車市場可能出現資訊不對稱，令經濟能力較弱的買家承受更高風險。
公平轉型不能只等於人人換車
電動車帶來的不平等亦有地區差異。人口密集、商業回報較高的城市，充電商較願意投資；偏遠地區、舊區及低收入社區則可能因使用率不足而被忽略。當燃油站逐步減少、燃油稅或排放收費提高，仍未能轉用電動車的人，反而要承受更高出行成本。對需要長途駕駛的工人、小商戶、的士及物流司機而言，這並非生活方式選擇，而是收入和生計問題。
此外，電動化不等於交通公平。如果城市只是把燃油私家車換成電動私家車，擠塞、泊車土地分配及道路安全等問題仍然存在。真正公平的交通轉型，應把電動巴士、小巴、的士、共享交通及鐵路接駁放在更重要位置，讓沒有能力或不希望擁有私家車的人，同樣享受到較潔淨、廉價和可靠的出行服務。
政策設計因此需要由「補貼車輛」轉向「補貼需要」。例如按收入提供不同換車資助，優先為舊區和公共屋邨建設充電設施，為商用司機提供融資與營運過渡安排，並建立可信的電池護照及二手車保障制度。充電價格亦應提高透明度，避免營運商以停車費、服務費等方式，令無法在家充電的人長期支付較高成本。
電動車本身不是不平等的來源，問題在於誰能率先取得基建、補貼與低成本能源。若政策只追求新車銷量，電動化便可能成為中高收入家庭的綠色紅利；若把住宅、收入、地區及職業差異納入規劃，它才有機會成為改善空氣、降低能源支出及提升交通可達性的公共轉型。公平不是讓每個人都買得起電動車，而是確保即使沒有私家車，也不會在新能源時代被留在路旁。
（本文僅代表作者觀點，不代表成報立場及不構成銷售建議）
（概念提供：摯達科技（02650），金星匯編輯部撰寫）
