各國氫能戰略與競爭力（4）
技術路線上，歐盟最強調再生氫，即以風電、光伏等再生電力透過電解水製氫。REPowerEU 設定2030年歐盟本土生產1,000萬噸再生氫、另進口1,000萬噸的目標。這一路線碳完整性最高，也最符合歐盟工業脫碳與碳邊境政策，但問題在於再生電力、電網、電解槽和需求端同步建設難度極高。歐盟官方資料顯示，截至2025年7月，歐盟運行中的電解容量約600 MW，已作出最終投資決定或在建、目標2030年前投運的容量接近3 GW，距離2030目標仍有明顯差距。
日本的技術選擇更務實也更具爭議。由於國內可再生能源資源有限、電價偏高，日本重點放在海外製氫、液氫運輸、氨供應鏈、發電混燒與燃料電池應用。其氫基本戰略設定2030年氫供應約300萬噸／年、2040年約1,200萬噸／年、2050年約2,000萬噸／年，並追求2030年氫供應成本降至30日圓／Nm³。這使日本成為氫與氨國際貿易的需求中心，但若低碳認證不嚴，可能被批評為以氨混燒延續燃煤電廠壽命。
中國的技術競爭力主要在製造端，尤其是鹼性電解槽、壓縮、儲運和燃料電池車示範。中國是全球最大氫氣生產與消費國，但當前仍以煤製氫和天然氣製氫為主，綠氫比例較低。中國的市場邏輯是先用低成本設備、地方場景和國企項目把供應鏈做大，再逐步提高綠氫比例。這種模式未必最乾淨，但可能最快壓低資本開支。
美國則是典型「技術中立」。只要符合碳強度要求，綠氫、天然氣加碳捕集製氫、核電製氫、生物質路線都可能獲得支持。這使美國項目選擇更靈活，尤其在德州、路易斯安那、加州與中西部，既有天然氣、管線、鹽穴和工業用戶，又有風光資源，是全球最有可能率先形成大型低碳氫集群的市場之一。
市場成熟度與投資選擇：短期看美中，長期看歐日需求
若從投資區域選擇看，四地吸引力並不相同。美國最適合生產端投資，尤其是有廉價天然氣、再生能源、碳封存條件和工業需求的區域。45V 每公斤最高3美元的補貼，足以顯著改善項目經濟性，但投資者要注意最終稅務規則、電力額外性、時間匹配和政策延續性風險。
中國適合設備、工程和成本導向型投資。電解槽、燃料電池零部件、儲運設備與示範城市應用，具備規模化速度快、供應鏈完整的優勢。但中國綠氫消納仍受制於電力市場、跨區輸送和高品質需求不足，外資也要評估地方補貼退坡與價格競爭過度的風險。
歐盟適合高標準、長周期的工業脫碳投資，例如綠鋼、化工、煉油替代、航運燃料和氫管網。但歐盟的挑戰是審批慢、電價高、規則複雜。其優勢在於一旦標準成為全球貿易門檻，符合歐盟認證的氫與衍生品將享有制度溢價。
日本則更像需求與貿易中心，適合投資氨、液氫、海外供應鏈、船運、接收站與電力混燒項目。它未必是最低成本製氫地，但可能是最願意為能源安全支付溢價的買方之一。
內容支持：華通證券國際（WTF.US）
